在國立臺灣大學經濟學系王道一教授的課堂上，許多學生等著加簽，要怎麼安排加簽的順序呢？他用LUPI Game來決定。
「每個人在1到100之間選一個數字，如果選到最小，又不和別人重複的數字，你就贏了！」
這個遊戲源自於瑞典國營彩券公司，每個人用1歐元猜一個數字，如果猜到當天最小，而且不和其他人重複的數字，就能獲得1萬多歐元的獎金。
王道一說：「很多人一開始都會選1，經過幾次之後，選1的人就會減少，因為大家知道1雖然最小，但如果其他人也選1，就會失去獲勝機會。」「最小唯一者勝」（Lowest Unique Positive Integer）的LUPI Game不只是彩券遊戲，應用在日常生活中，其實可以討論許多經濟學的問題。
這些有趣的經濟學實驗，王道一信手捻來，尤其他喜歡觀察現實生活中，人們做的決策是否符合經濟學理論的預測。「透過經濟學實驗來驗證理論，甚至改進理論，就是『實驗經濟學』（Experimental Economics）」。
國立臺灣大學經濟學系王道一教授。
攝影／汪正翔
驗證經典，經濟學實驗就是「玩真的」！
普通物理、普通化學的課堂都會用實驗驗證各種定律與現象，經濟學實驗也是如此。
王道一說：「大一經濟學的課堂都會討論，如果提高基本工資，會造成弱勢族群失業率提高。這是真的嗎？就需要去驗證。」透過實驗，盡可能在控制的環境下檢驗理論，比較能避免其他變因造成的影響。
許多人好奇，很多學科都會做實驗，經濟學實驗有什麼特色呢？尤其王道一經常被問到，經濟學實驗和心理學實驗有什麼不同？「實驗經濟學有四個要素：真實的後果或誘因、對照組的設計、隨機分組、不欺騙受試者」。
王道一說：「真實的後果或誘因，這是經濟學實驗與心理學實驗的一大分野。心理學實驗會有假設性問題，但經濟學實驗必須『玩真的』。如果我們說獲勝的人可以獲得100元，我們就要真的拿出100元。」真實的金錢和物質只是其一，包括課堂成績、點名，甚至是內在動機、優越感都可以做為後果或誘因。
而對照組與隨機分組，是大家對於實驗比較熟悉的原則。王道一提醒，「雖然很多人都會做實驗，但沒有對照組的實驗是不合格的」。他以2009年的消費券政策為例，2008年發生金融海嘯，導致消費緊縮，政府祭出消費券振興經濟，也有人質疑消費券究竟有沒有效？
王道一說，消費券發放不久，全球經濟開始復甦，臺灣經濟大幅成長，可以說是消費券發威嗎？「因為沒有對照組，所以不知道。最理想的狀況是，在另一個平行宇宙，也有一個臺灣遭遇金融海嘯，但沒有發放消費券，這樣才能比較出正確的結果。當然，這樣的平行宇宙並不存在，因此只能儘量逼近理想狀況來對照結果」。
至於不欺騙受試者，也是經濟學實驗與心理學實驗的不同之處，「心理學有隱瞞性實驗，但經濟學實驗不能欺騙受試者，因為跟政策有關的實驗不能朝令夕改，必須徙木立信」，王道一笑說，「如果我告訴受試者，你的對手是猴子，我就真的要去猴房訓練一隻猴子當你的對手」。
接下來，他將用兩個實驗，介紹實驗經濟學如何驗證經典理論。
最後通牒談判：你對我不仁，我就對你不義！
實驗經濟學有兩大傳統，其中「行為賽局理論」（Behavioral Game Theory）是探討人們如何在真實情境的賽局中做出決策。而「最後通牒談判」（Ultimatum Game）就是行為賽局論中最常被驗證的經典實驗之一。
在這個實驗中，有提議者與回應者兩種角色，提議者提出資源分配的方案，由回應者決定是否接受。如果回應者同意，就會按照提議者的方案進行分配；如果回應者不同意，雙方什麼都得不到。
王道一舉例，「桌上有100元，你要怎麼跟另一位同學分？現在開始談判」。根據賽局理論，50/50的提議通常都會被接受，而且最快被接受，「如果是60/40呢？70/30呢？或者更極端的99/1，只能拿到1元，你還願意接受嗎？這個實驗很有趣的是反應你對『公平』的偏好」。
最後通牒談判實驗，反應人們對於「公平」的偏好。
繪圖／鄭喬尹
王道一提到，經濟學家有一個假設，「人是自利的，只在乎自己拿多少錢」。按照這個假設，再糟的提議應該都會被接受，即使自己只拿到1元，「因為有總比沒有好。但根據過去的實驗結果，比80/20更糟的不公平提議通常都會被拒絕」。
這似乎顯示，人不只在乎自己拿多少，也很在乎對方拿多少。王道一笑說：「我放棄1元，讓你拿不到99元，我會有復仇的快感！」提議是否被接受，取決於人們對不公平的分配有多厭惡，或多希望報復反擊，可見人不只追求個人物質上的最大報酬，也追求社會公平，而這些決策也會受到不同文化、社會偏好的影響。
如果稍微修改最後通牒談判的實驗規則，提議方1人，但回應方有10人，只要有一個人願意接受，提議就在雙方之間成交，其他人什麼都得不到，接下來會發生什麼事？
「研究者發現，在這樣的情況下，所有公平的想法都不見了！提議再糟，大家也會搶著接受。這表示在一對一的談判中，公平很重要，但當市場出現競爭壓力，或者你有很強的談判力時，公平可能就先放一旁」，而這樣的情境也會出現在商業談判、勞資協商或人際互動中。
所以回到真實生活中，行為賽局論有什麼用呢？王道一點出：「它可以幫助我們『預測』人的行為，『解釋』人的行為，並且『建議』人們該怎麼做。」
即時雙邊喊價市場：聰明交易需要好策略
至於實驗經濟學的另一個分支：「市場實驗」（Market Experiments），是探討實際市場中，「看不見的手」如何運作。而「即時雙邊喊價市場」（Double Auction）就是其中的經典實驗。
王道一說：「這個實驗是實驗經濟學之父，臥龍．史密斯（Vernon Lomax Smith）獲得諾貝爾經濟學獎的成名作，驗證最基本的供需模型。」他隨手畫起供給線與需求線，兩線交叉就是「均衡」，代表供給和需求決定了均衡數量和均衡價格。
即時雙邊喊價市場實驗，驗證最經典的供需模型。
繪圖／鄭喬尹
即時雙邊喊價市場的實驗是這樣設計的，10位買家與10位賣家進行交易。將10位買家的願付價格，從100元到10元不等連成一線，就是需求曲線；而10位賣家的生產成本連成一線，就是供給曲線。如果兩條曲線都是均勻的階梯狀上升與下降，供需曲線會交叉在均衡數量5個單位，均衡價格50至60元之間。
王道一與新創公司合作，蒐集世界各地經濟學教授的課堂實驗資料，觀察學生透過APP線上交易的結果。最後實驗結果也再次驗證供需模型，也就是供需數量與價格都收斂到接近均衡數值。為什麼會有這樣的結果？經濟學上有三種解釋。
第一是「互相調整」（mutual adjustment）。王道一解釋，「互相調整」是指交易者喊價後，會根據結果調整他的交易策略，而且認為市場也會隨之調整。「如果市場上只有一兩位買家和賣家，因為交易人數少，彼此都要不斷精進交易策略，思考我要怎麼改變策略去影響對方，雙方會互動」。
如果市場很大，就會產生第二種情況，也就是「單方面調整」（against nature）。「市場本身不會因為小小的交易者改變策略就做出反應，反而是交易新手要『繳學費』，學習如何改進交易策略去適應市場，等於是單方面調整」。
第三是「零智慧交易者」（zero intelligence traders）。 王道一提到，市場上什麼樣的情況最容易成交？通常是賣家願意壓低價格，買家願意提高價格。「但行為財務上有所謂『零智慧交易者』，如果大家都無腦交易，會發生什麼事？」
在這樣的情況下，賣家只要高於成本價就賣出，買家只要低於最高願付價格就喊價，買賣雙方都在類似隨機的狀況下交易。當買家喊出很高的價錢，賣家自然搶著和他交易，「這就是市場上的冤大頭」，但也產生另一個問題，也就是市場的「效率性」。
王道一說：「『效率』是希望讓交易的好處最大化，讓成本最低的賣家出去，而且賣給出價最高的買家。如果冤大頭喊出高價，大家搶著賣，最後不見得是成本最低的賣家成交，效率就會降低。」想要提升效率，必須買賣雙方都掌握到均衡價格，也熟悉市場規則，才能降低價格跳動的幅度。
攝影／汪正翔
王道一說，大多數的市場都具備供需模型，尤其金融市場最明顯。所以他鼓勵學生有機會可以親自參與這樣的課堂實驗，「雖然供需模型很簡單，但在經濟學實驗中它確實是能不斷重複被驗證的，我們會比較有信心去使用它。參與過一次這樣的實驗，未來如果參與金融市場的實務運作，會有比較多了解」。
做實驗，學經濟學，課本中的經典理論透過一次次的課堂實驗反覆驗證。王道一說，許多論點聽起來很合理，甚至理所當然，究竟正不正確，其實都需要重複驗證，「看到很有趣的實驗結果，我會先去確認它後續是否有被重複驗證，再決定我要不要相信它」。他也建議對實驗經濟學感興趣的學生，永遠保持懷疑和好奇心，動手做實驗，親自驗證吧！
採訪撰稿／劉育妊
攝影／汪正翔
編輯／黃詩茹
研究來源
Ostling, Wang, Chou and Camerer (2011), Testing Game Theory in the Field: Swedish LUPI Lottery Games, American Economic Journal: Microeconomics, 3(3), 1-33.
Lin, Brown, Imai, Wang, Wang and Camerer (2020), Evidence of General Economic Principles of Bargaining and Trade from 2,000 Classroom Experiments, Nature Human Behaviour, 4(9), 917-927.
王道一（2021）。後疫情下的實驗經濟學與社會科學：從實體到線上、課堂、問卷與眼動實驗（1/4）。科技部專題研究計畫（國際年輕傑出學者研究計畫）。
本著作由人文·島嶼著作，以創用CC 姓名標示–非商業性–禁止改作 4.0 國際 授權條款釋出。