國立臺灣大學圖書資訊學系的林奇秀在2012年開啟追查掠奪型期刊弊端的研究歷險。
攝影／林俊孝
近十多年，學術界出現一種怪異的存在：掠奪型期刊（predatory journal）。伴隨網路科技與資訊爆炸時代，這類期刊與背後的不肖出版商快速崛起，不只利用各式欺瞞手段侵犯投稿者權益，瓜分國家支出的科研經費，更顛覆慢工出細活、重視文章品質的發表模式，對正規學術發展構成危害。
在臺灣學界尚未意識到問題的規模與嚴重性時，國立臺灣大學圖書資訊學系的林奇秀教授率先觀察到警訊。「時間點我記得很清楚」林奇秀回憶道，「2012年，我無意間在一份國外科研報導看到這個字眼。當時臺灣幾乎沒人討論，翻遍國內網站，只有一篇成功大學圖書館的部落格文章提出示警。」因為這契機，他開啟了一段追查弊端的研究歷險。
堪稱學術出版界「詐騙集團」，令全球學者聞之色變的掠奪型期刊，到底怎麼煉成？最早是誰伸出手來，指認這個尚未命名的新興現象？面對隱匿的掠奪行為，又該如何辨識與防範？首先，從掠奪型期刊的特質與影響談起。
用全球視野追查學術出版界「詐騙集團」-掠奪型期刊。
圖片來源／Unsplash
什麼是掠奪型期刊？它「掠奪」了什麼？
所謂掠奪型期刊，就是罔顧學術出版倫理，以謀取利益為主要經營目標的「偽學術期刊」。這些期刊有時甚至遊走法律邊緣，透過誤導、虛構、欺瞞等手段，誘使學術研究者把心血結晶投稿過來，再強迫收取高額的處理費、出版費或刊登費，就算作者後來發現不對勁而想要撤稿，仍可能無力回天，難以取回文章著作權。
不同於一般正常的學術期刊，掠奪期刊的同儕審查機制往往鬆散，甚至形同虛設；稿件常缺乏妥善編修，便直接發表刊登。雖然滿足了快速且大量的發表需求，但因為沒有充分把關，文章學術品質良莠不齊，導致許多涉及基本資訊、圖表錯誤的「偽科學論文」橫空出世。
掠奪型期刊即罔顧學術出版倫理，以謀取利益為主要經營目標的「偽學術期刊」。各國研究人員、學者被當作羔羊剝好幾層皮，破財之虞還損及學術、社會與政治名譽。
圖片來源／pixabay
不肖學術出版商收取各式名目的高額費用剝削投稿者，等於將國家政府補助的研究經費收進口袋，卻無法製造對應的社會效益，甚至草率刊登劣質文章，反過來阻礙知識流通、學術發展。對學者來說，若不小心將寶貴的研究成果投到掠奪型期刊，無異於破財又虛擲光陰，畢竟自己辛苦研究的成果，也會和所屬期刊一併受到質疑，嚴重的話還可能損及自身名譽。一旦有國內重要學者被指控投稿到掠奪型期刊，所衍生的政治效應更可能動搖國本。
掠奪型期刊有幾項典型特徵，包括針對投稿者的高額收費、比正規同儕審查更快卻也更草率的審查程序、期刊資訊虛構或不透明、出版商底下有許多不正常的空殼期刊等等。這種期刊不只剝削學術研究者、吸取國家研究經費，更混淆嚴謹正確與粗製濫造的知識界線，阻礙學術發展。
企劃腳本／林義宏 美術設計／林柏希
掠奪型期刊如何煉成？
學術界平時極度要求嚴謹性，為什麼卻孕育出這種期刊？林奇秀點出一項關鍵背景因素，是20世紀末以來的開放取用（open access, OA）風潮。
過去，學術期刊主要的收費對象為「讀者」端。以大學圖書館為例，期刊訂閱費用在一所研究型大學的圖書館預算中佔80%以上。然而昂貴的訂閱費並非人人付得起，這種經營方式如同築起一堵高牆，隔絕了一般大眾與最新的學術進展。於是，近年歐美國家興起一波開放取用運動，促使大量學術期刊將文章免費公開，供社會大眾、學者取用。期刊的收費對象也轉為向作者收費──也就是做研究、寫論文的學術研究者們。
學術期刊OA風氣催生向作者收費的模式，某些圖謀不軌的出版商從中看見不當牟利的機會，開始假借學術發表行詐欺之實。他們利用乍看難以辨認的山寨命名法，創立一本又一本有模有樣、以假亂真的期刊，包括：挪用知名的指標性期刊名稱稍做微調，冠上國際（International Journal of…）、歐美先進國家（American Journal of…）、多個學科名稱等字眼，誤導不熟悉學術發表生態，或單純稍未注意的學者。缺乏圖書館機構長期建立的審核機制，學者現在必須自行過濾期刊品質，但平常已經為了研究焦頭爛額，一不小心就可能步入圈套。
20世紀末以來學術期刊收費對象從讀者端，轉移到作者，助長圖謀不軌的出版商，將學術出版當作一門生意，為剝削作者、賺取各國政府補助等，創立無數以假亂真的期刊。
圖片來源／Unsplash
網路科技進步、電子出版趨勢，以及資料開放取用的風氣，雖有利推動學術進展，卻也創造不當牟利的空間。林奇秀想知道：「如果我們把掠奪型期刊當作一種學術環境的有毒物質，現在它有多大程度已經污染到我們的世界？」
比爾的清單（Beall’s List）
誰是掠奪型期刊──誰說了算？跟多數掠奪型期刊研究者一樣，林奇秀使用了比爾的清單（Beall’s list）做為調查基礎。「這是一位志願人士從2009年開始，在網路上透過自力調查結合學者回報，所編纂的掠奪型出版商與期刊清單。」這位志願人士，便是美國副教授級的圖書館員Jeffrey Beall，他也是第一個使用「掠奪」一詞描述特定學術期刊與出版商的先行者。
Jeffrey Beall邀請學者專家審議，甚至親自聯絡出版商，彙集各方資訊，透過一致的判斷標準清楚羅列許多高度嫌疑的掠奪期刊。比爾的清單可說是學界福音，但它當然不是毫無爭議，從不肖出版商的角度來看，這份清單簡直在擋人財路。林奇秀指出，比爾的清單一再受到攻擊，包括有出版商提起訴訟並索取高額賠償，意圖造成學界的寒蟬效應；也曾有人假冒Beall的名義散播黑函，企圖毀損清單信譽。沉重壓力甚至讓比爾的清單在2015年短暫關站，後來才又在其他網頁上重生。
JJeffrey Beall從2009開始，透過各種調查彙集成比爾的清單（Beall’s list），提醒全世界研究者小心掉入掠奪型期刊陷阱。但Beall’s List在2017年1月已經永久關站。目前網路上可公開查詢的Beall’s List，是匿名人士將關站前最後一個版本重新張貼，且繼續維護、更新清單。
圖片來源／wiki
無論如何，比爾的清單仍是最完整。林奇秀帶領研究團隊一一追查清單上的名字，發現許多出版商網站已經「404 not found（連結失效）」，很可能是因為受到質疑便人去樓空。
更奇怪的是，林奇秀還發現大量「空殼期刊」，彷彿有些出版商在亂槍打鳥，先創立一堆虛有其表、實際上不曾出版（或文章發表量極少）的期刊頁面，只是為了等待懵懂的投稿者不經意踏入陷阱，淪為待宰羔羊。
追查：最常被掠奪的領域與國家
以2013年12月27日為基準點，林奇秀清查出12,606份掠奪嫌疑期刊，其中四成不是連結失效就是空刊，最後剩下7,775本仍「存活」的期刊。這些期刊裡，屬於科學領域的高達九成；其次是社會科學領域，接近三成（跨領域的期刊會重複計算，比例相加大於100%）；最少的則是人文領域。在科學領域底下，又屬STM領域，即科學、技術、生醫領域（Science, Technology, Medicine）最受掠奪型出版商青睞。
在「活著」的掠奪嫌疑期刊當中，最常見的便屬「科學領域」期刊，其中又以「科學」、「科技」、「生醫」三個次領域三分天下。為什麼會這樣？相對豐沛的研究經費是一項關鍵因素。
企劃腳本／林義宏 美術設計／林柏希
「仔細想想，其實就是看哪些領域的研究經費最豐厚，就最可能成為掠奪對象。」例如各國政府大量投以補助的生醫領域，掠奪情況就非常嚴重，也最常出現在相關新聞報導中。
為進一步瞭解掠奪型期刊在哪些國家特別猖獗，林奇秀從數萬篇期刊論文裡抽樣11,419篇，檢視分布情況。他發現掠奪嫌疑期刊的論文作者主要來自前五大國家，分別為印度（32%）、美國（11%）、奈及利亞（6%）、中國（5%）、伊朗（4%）。相對而言，臺灣的比例頗低，佔不到百分之一。
「投稿到掠奪型期刊的學者，並不是都來自第三世界國家，其實美國的比例也很高。」做為學術先進大國，為什麼美國學者也常成為掠奪對象？林奇秀從更深遠的脈絡省思，美國高教領域的高度競爭性，publish or perish（發表或消亡）的學術工作環境，可能是重要成因。
防範與反制之道？
面對甚囂塵上的掠奪期刊，寫論文的學者、研究生該如何防範？林奇秀指出，最簡便的辦法就是參考比爾的清單，排除高度疑慮期刊。另外，只要仔細檢視，掠奪期刊的網站資訊往往並不完整（有些是從其他期刊網站直接複製貼上），提供的聯絡資訊與地址可能根本不存在，更有謊稱自己被收錄於知名資料庫、謊報影響力指數的誇張案例。因此，多方查證絕對是避開掠奪陷阱的重要原則。
然而，當學界逐漸認知到掠奪期刊的存在與危害，部分出版商也開始運用更混沌的策略，例如形式上依循傳統的同儕審查機制，也發表了一些有水準的文章，並且爭取學術資料庫正式收錄，遁入「灰色地帶」。這些期刊或許不乏知名學者的研究發表，卻也摻雜了品質堪憂的論文，成為當今學術出版界的曖昧存在。
除了參考比爾的清單，仔細瀏覽期刊網站資料，包含確認網站公告訊息的真偽，確認地址是否存在等多方查證下，仍可遠離掠奪期刊的危害。
圖片來源／Unsplash
因此，最重要的是建立正確的投稿心態：「除了辨認掠奪期刊，避免投稿到『黑名單』期刊，最理想的做法應該是反向思考：建立『白名單』，只把稿件投到可信任的正派學術期刊。」林奇秀強調。
後掠奪時代的省思
學術界的掠奪行為，有時仍防不勝防。林奇秀回憶，自己尚未開始研究掠奪期刊前，也曾誤入一場「疑似」有掠奪特徵的國際研討會：「當時，來自各國的學者都依照會議流程，一本正經討論各場次安排的議題，實際運作沒什麼大問題。奇怪的是：主辦單位從頭到尾都神龍見首不見尾，變成一場『只有參與者、沒有主辦人』的研討會。」
後來回頭調查，原來聲稱主辦的學會單位除了辦各種主題研討會之外，並沒有其他對學術社群具建樹的學術活動，似乎只想打著專業學會的名號收取會議報名費。「一場國際會議的報名費，行情800美金起跳，對不肖廠商而言確實有利可圖。」
最後，除了不斷宣導學術研究者自身應當如何防範，更不該忘記體制層面的問題。林奇秀提醒，無論投稿到掠奪期刊的學者動機為何──是有意要「衝發表量」，或無意間「落入掠奪陷阱」──都不能忽略當代學術體制追求高度生產力，有時過度依賴以量化角度對學者執行評鑑，種種結構性與制度性因素形成的發表壓力。如何建立新的制度平衡以抑制掠奪行為，是學術界未來值得省思的議題。
面臨追求高度生產力的學術體制，林奇秀提醒，如何建立新的制度平衡以抑制掠奪行為，是未來學術界值得省思的議題。
攝影／W. Xiang
採訪撰稿／林義宏
編輯／林俊孝
攝影／林俊孝、W. Xiang
本著作由人文·島嶼著作，以創用CC 姓名標示–非商業性–禁止改作 4.0 國際 授權條款釋出。