國立臺北大學社會學系教授陳婉琪長期關注教育公平性，並且用實際證據回應臺灣教育議題的輿論焦點。
攝影／林俊孝
教育是國家百年大計，但如果只從媒體報導接收訊息，難免會對臺灣教育產生負面印象：「多元入學＝多錢入學」、「教改失敗」、「學生競爭力下降」、「重考趨勢飆升」⋯⋯同時，多數國家也容易遺忘城鄉教育差距所帶來的不公平，且大多只流於批評，難以釐清改善之道。
多元入學比考試更不公平嗎？臺灣重考生真的越來越多？招募培訓熱血青年投入偏鄉教育的非營利組織「為臺灣而教（Teach For Taiwan，簡稱TFT）」，有怎樣的成效？在臺灣，每當這些教育議題成為輿論焦點，經常流於憑印象、憑感覺的口水戰。然而，這些問題其實都可以用客觀的證據來具體回答。
國立臺北大學社會學系教授陳婉琪長期關注教育公平性，研究選題瞄準社會大眾對臺灣教育的種種迷思，也向來樂於分享研究成果，從事社會溝通。這次她將結合行政資料庫的串聯、偏鄉學校師生調查、嚴謹的研究設計與統計分析，從實際數據重新敘說一段關於臺灣教育的故事。
多元入學vs考試：誰比較「公平」？
「申請入學」是臺灣現行最主要的大學入學管道，在大學招生名額中總佔比超過五成。申請入學第一階段依學測分數進行初選，但與「分科測驗（原指考分發）」不同的是，到了第二階段，申請入學涉及書面資料審查與面試，而非僅由考試分數定生死。如此制度設計本意是提供多元入學管道，保障學業表現較不突出的弱勢學生，卻常遭受社會大眾質疑為「多錢入學」。
畢竟，擁有優勢社經背景的學生往往坐享更豐富的資源、機會，更容易堆砌亮麗的履歷表。加上坊間常見的備審資料輔導代辦、模擬面試等收費服務，似乎都呼應多元入學等於「多錢入學」，反而可能加劇教育不平等的說法。問題是，這個「說法」符合事實嗎？
臺灣多元入學是否公平？
圖片來源／Microsoft Bing（AI）. Prompt: A Taiwanese high school student wore a high school uniform and went to a university for an interview with two professors. Watercolor style.
陳婉琪指出，若要談多元入學的教育公平性，首先必須釐清「比較基準（跟哪種制度進行比較）」。事實上，除非採取極端的抽籤入學，否則幾乎不存在一種可行制度，能保障不同社經背景的學生擁有完全均等的入學機會。「所以正確的提問應該是：『書審面試』是否比『考試』更不利於弱勢學生？」
陳婉琪運用行政資料庫分析方法，串接2014至2020年度的大考中心、招聯會資料，也就是直接分析臺灣大學招生入學的運作實況。結果發現，在申請入學第一階段，中低與低收入戶學生的通過率都低於一般家戶學生，背後原因不難猜，是因為經濟弱勢生的學測分數較低，反映其學習資源劣勢。
然而，情況到了第二階段有所轉變。「進行統計控制後，數據顯示在學測相同級分的前提下，經濟弱勢生透過書審面試獲得正取的機會，反而高於一般家戶生。」也就是說，申請入學二階書審與面試，比起只看學測分數，實際上更可能保障經濟弱勢生的入學機會。
申請入學管道中，考試以外的機制發揮了增進教育公平性的效果。這項研究打破了臺灣流行多年「多元入學＝多錢入學」的迷思，卻也再次印證考試制度隱含的教育不平等。而除了家庭社經背景的差異，教育不平等亦可能來自區域性的城鄉差距。
社會學看大學多元入學。
影片來源／YouTube
當學者遇上「為臺灣而教」
教育部統計，目前臺灣國中小共有超過千所「偏遠地區學校」，交通不便、規模較小、缺乏社會文化刺激、教師人力不足且流動率高，都為學生權益帶來隱憂。儘管政府提供薪資加給，仍難以填補偏鄉教育的師資缺口，這些學校經過一招二招三招，甚至有到九招都尋無教師的困境，「為臺灣而教（TFT）」就在此脈絡下誕生。
TFT以使命感與教育熱情號召願意投入偏鄉教育的大學畢業生，結合面試篩選、持續性督導與培訓的支持系統，向合作學校提供可執行兩年期教學任務的師資人力。陳婉琪回憶道，當TFT前來談合作，第一印象是「這個團隊好年輕呀！」而後慢慢發現他們的特色，除了重視且擅長行銷，也十足展現自我評估與研究發展的意識，組織架構上配置「研究追蹤組」，是她與TFT溝通合作的主要窗口。
非營利組織「為臺灣而教（Teach For Taiwan，簡稱TFT）」號召願意投入偏鄉教育的大學畢業生，透過篩選、持續性督導與培訓，向合作學校提供兩年期教學任務的師資人力資源。
圖片來源／陳婉琪
陳婉琪指出，當初TFT找上門，是想尋求學者協助評估組織成效。正好透過他們引介，接觸到全臺各地偏鄉學校，也趁此難得機會進行主題更廣泛的偏鄉地區教育調查，最終選定35所學校，總共141個班級、近300名教師、800多名學生接受調查。為了實行標準化的研究程序，同時避免由班級導師代為發放問卷可能導致的干擾效果，陳婉琪先在校內招募大學生，訓練30多名訪員出隊到校執行調查，也透過預試先行掌握在針對國中小學生進行問卷調查時，可能碰到的狀況。
「開始填問卷前，要先跟孩子約法三章，別把自己的答案唸出來，影響別人作答；題目結束的問卷最後，加入一些小迷宮、小遊戲給比較快填完的人安靜地玩，以免他們開始找隔壁同學聊天。」陳婉琪笑著細數預試過程中，團隊一步步發掘的調查秘訣。
由數據一窺臺灣偏鄉教育現狀與TFT成效
陳婉琪訓練30多名訪員深入偏鄉，選定35所學校，總共141個班級、近300名教師、800多名學生，深度探查臺灣偏鄉教育現況。
圖片來源／陳婉琪
TFT將培訓教師的教學任務期設定為2年（4學期），配合此期程，陳婉琪分別在任務頭、尾的時間點進行共2波調查。結果發現，偏鄉學校常見的高教師流動率現象，確實會對學生產生不利影響。在那些有更換導師的班級，學生的學習興趣、學習動機、自我價值都比較差。
陳婉琪指出，師資不穩定的負面影響，正反映偏鄉教育一大困境：儘管學校好不容易找到代理教師，教師仍可能基於生活機能、未來發展等私人考量不願久待，導致片斷化的師生關係與教學經驗。這正是TFT設定任務期為2年的主要緣故。
話說回來，TFT究竟為偏鄉學校帶來什麼幫助？陳婉琪深知，如果只是針對TFT合作學校做調查，2年前後若有任何改變，都可能被認為是伴隨時間的自然變化，難以推論為TFT的影響。為了追求更嚴謹的研究評估，陳婉琪採取「擬實驗設計」，將「與TFT合作」視為一種實驗介入，同時調查2年期間與TFT完全合作、部分合作、無合作的偏鄉學校。透過三組數據比較，便可有力排除時間效果的影響。
結果發現，2年期間都有TFT導師的班級學生，比起沒遇到、或僅部分期間有TFT導師的其他班級，「自我效能（self efficacy）」更加明顯提升。「這凸顯了TFT教師訓練的特色，不只侷限在課業或認知能力，同時也重視培養孩子的非認知能力。」陳婉琪解釋，「他們希望讓孩子對自己有信心，相信自己能夠好好的、有系統的完成一件事情。」
更有趣的是，陳婉琪發現TFT教師竟可發揮「外溢效果」，影響校內其他的教師同事。經過2年教學實戰，不只是TFT教師本身從菜鳥蛻變，其教學效能感從低於一般教師提升至與一般教師無異，辦公室裡的其他教師們，也因為加入新血與伴隨而來的新資訊，教學效能感一起升高。
過去TFT曾面臨若干質疑聲音：未接受體制內正規師培的教師，可以上第一線教書嗎？從美國Teach For America沿襲而來的做法，是否適用臺灣？歷經2年的調查追蹤，研究證據明確指出TFT對於臺灣偏鄉教育有正面效益。事實上，TFT的成效評估也同樣需要思考「比較基準」的問題。「這些教師本來就是去填補那些沒有人要去代理的缺呀！」陳婉琪感慨地說。
以證據打破迷思，由社會深層邏輯思考問題根源
每個念過書的人，都可能對教育政策有自己一套看法，但在教育學領域，最重要的是「循證治理（evidence-based governance）」原則，秉持「用證據說話」的科學精神。舉例來說，如果聽從迷思，誤以為多元入學比考試入學更不公平，反而會導向更不利弱勢的決策。
可靠證據的來源，則要仰賴政府部門在兼顧個資隱私與透明化之下的資料開放措施。陳婉琪坦言，與健保、財政等領域相比，教育政策相關資料的開放程度仍相對不足。所幸教育部高等教育司願意支持，才促成一系列考招資料分析計畫。「但考招資料庫終究只到大學考試與入學階段，如果到了入學乃至畢業以後的事，目前就苦無全國性的完整資料了。」
陳婉琪提醒，當社會價值過度單一進而激烈競爭，就會引導人使用錯誤的方法，扭曲真實自我、抹煞學習熱情，不僅沒有培育到人才，反而挫傷了其他領域未來的明日之星。
攝影／W. Xiang
除了期待更多具社會意義與學術意義的資料開放措施，陳婉琪更期許未來教育政策相關討論「少一點口水戰」，把批評的力氣改用到提出「怎麼做會更好」的建議。從大學入學方式、城鄉教育落差，到範圍更廣的教育改革，都值得更多建設性、有創意的討論。
陳婉琪提到，過去幾年新聞報導臺灣重考趨勢飆升，但從實際的考招資料來看，重考率並未大幅提升。進一步描繪重考生輪廓，更會發現大多是高分群、明星高中學生，為了擠進醫牙電資而重考。換言之，重考現象並非反映教改失敗導致學生「找不到興趣與志向」，而是「社會競爭邏輯」持續增強，使下一代越來越傾向進入社會期待的人生框架。
這或許正反映了臺灣教育問題的癥結所在。「只有升學、讀明星學校，才會有成功的人生──這始終才是關於教育，最可怕的迷思。」陳婉琪感嘆，「無論教育制度如何改變，只要社會價值過度單一進而激烈競爭，就會誘導人使用錯誤的方法，扭曲真實自我、抹煞學習熱情，這種教育無法培育人才，而是造成人才傷害。」
採訪撰稿／林義宏
編輯／林俊孝
攝影／林俊孝、W. Xiang
本著作由人文·島嶼著作，以創用CC 姓名標示–非商業性–禁止改作 4.0 國際 授權條款釋出。