從馬來西亞來到臺灣任教的趙儀珊認為，法律的落實與執行，終究要回歸人與人之間的關係和互動，嘗試從發展與司法心理學角度探究「兒少證詞」、「國民法官」兩大議題。
攝影／林俊孝 

「司法」常給人一種冰冷的印象：氣氛凝重的法庭，表情肅穆的執法人員，以及文言制式的法律文字，光想到便渾身神經緊張，社會上「恐龍法官」等批評聲浪更是不絕於耳，司法與人心之間的距離，似乎遙不可及。然而，在臺灣大學心理學系副教授趙儀珊眼中，法律的落實與執行，終究要回歸人與人之間的關係和互動。

從馬來西亞來到臺灣任教的趙儀珊，由發展與司法心理學角度探究「兒少證詞」與「國民法官」兩大議題。2016年，司法改革國是會議召開，她獲邀成為委員之一，不僅為臺灣司法改革引進實證科學與心理學觀點，也使臺灣司法界產生了化學變化。

如果性侵案的受害者是一位發展尚未成熟的兒童，記憶與表達能力皆落後於一般成人，檢察官應如何進行司法詢訊問？臺灣國民法官制度預計將於2023年正式施行，參與審判的一般民眾，會如何受到職業法官一言一行、社會氛圍等因素影響，進而改變判決結果？仔細一想，司法與人心的運作其實息息相關。

兒少證詞：如何詢問與聆聽？

還記得「925白玫瑰運動」嗎？2010年兩起兒童性侵害案件的審判，皆因法官在判決書中認定加害者「未違反女童意願」，引起全臺譁然，點燃社會大眾對司法的不滿，從此「恐龍法官」的罵聲不斷。這起事件，同時也是身在心理學界的趙儀珊與臺灣司法界第一次接觸的契機。

「問題究竟出在哪？臺灣NGO（非政府組織）和司法單位都在煩惱。」趙儀珊解釋：「法律上，『兒童證詞』是一個人說出來的話語，也就是一種供述證據。但是，兒童說的話要如何評估可信度？他要表達的意思，可以直接用大人的方式解讀嗎？」

如果性侵案的受害者是一位發展尚未成熟的兒童，檢察官應如何進行司法詢訊問與解讀？
圖片來源／Unsplash

對當時的臺灣司法人員而言，這些問題都還沒有解答，甚至不被視為問題。為了捍衛兒少權益，NGO成員、社會局社工接連找上趙儀珊，希望找出答案，而趙儀珊根據研究證據，指出「詢問方式」是關鍵。

「兒少證人跟成人最大的差異，就在生心理發展程度較低。他們所能提供的資訊量比較少，而正確率不一定較低，但是更『不穩定』，容易受到內外在因素的左右。」趙儀珊說明，當檢察官詢問小朋友「記憶」的方式帶有誘導成分，便可能汙染他們的記憶，甚至造成冤案。

兒少被害人的記憶本身相對模糊、脆弱且易受誘導，證詞也容易因認知及語言能力較差、事件引發之創傷、他人暗示等內外在因素產生不穩定變化。趙儀珊還提到，兒少證人有時候聽不懂司法人員的問題，卻不敢說不知道；或無法以精確文字描述自己碰到的事，造成有偏誤的詢問結果。
資料來源／趙儀珊 企劃腳本／林義宏  美術設計／林柏希

「不要誘導、不要誘導、不要誘導」

兒少證詞容易受到詢問方式影響，因此趙儀珊在司法官學院講課時，極力強調「不要誘導」。她發現，臺灣司法人員最常見的誘導方式之一，是不自覺地以「封閉式問題」取代「開放式問題」進行詢問。比起「叔叔做了什麼？」、「是什麼時候發生的？」，過去臺灣的司法人員更傾向詢問：「叔叔是摸你這邊、還是那邊？」；「是早上、下午、還是傍晚發生的？」。

趙儀珊指出，大人往往誤以為國小低年級、或學齡前兒童缺乏回答開放式問題的能力，所以習慣直接提出具體的封閉式問題（如是非題、選擇題），卻忽略了兒童的回應，很可能受到問題本身所夾帶的預設或選項給限制、誤導。實際進行研究，趙儀珊發現，臺灣小孩確實有能力回答開放式問題，而且比起被問封閉式問題，能提供更多記憶的細節。

趙儀珊發現，臺灣司法人員常見的誘導方式之一，是不自覺地以「封閉式問題」取代「開放式問題」進行詢問。但臺灣小孩確實有能力回答開放式問題，而且相較於封閉式問題，能提供更多細節。
圖片來源／Unsplash

另一種常見的誘導詢問，是將兒童原未提供的資訊當作事實前提，放進問句。「臺灣的檢察官工作負荷大，常急著想要確認犯罪事實，不經意把法律上的『構成要件（構成犯罪行為的法律條件）』直接拿來問，但小孩子一方面可能不懂你要表達的概念，另一方面可能還沒準備好回答這麼私密的問題。」

兒童性侵害案件的司法詢訊問中，還有一項棘手議題：小孩子形容私密部位與身體接觸的語言習慣，與一般成人大為不同，偏偏犯罪行為的界定往往就在一線之間，仰賴清楚而明確的陳述。兒童說出口的話，和大人制定的法律文字不免有出入，造成司法人員的實務難題。

某些司法人員慣用的說話方式，如誘導性問題（暗示證人並未提及的資訊）、封閉式問題（是非題或選擇題）、語帶威脅或利誘，皆可能對兒少證人的證詞造成扭曲。相對而言，趙儀珊建議實務上多用開放式問題、逐步詢問、並注意兒少證人可能較快疲勞。
資料來源／趙儀珊 企劃腳本／林義宏  美術設計／林柏希

「每個小朋友可能都有自己的稱呼方式，那我們到底該怎麼問？直接問『尿尿的地方』嗎？可是在小朋友認知裡，它可能不叫尿尿的地方，而是『重要部位』或『那邊』，但這對一個司法人員來說，卻太過模糊。」為此，趙儀珊也進行了一系列研究，整理出臺灣兒少描述人體部位與動作的常見用語，提供司法界參考。

回到第一步：人與人之間的關係

與大量司法實務人員對談後，趙儀珊逐漸察覺，司法人員如此執著於誘導詢問，問題根源或許潛藏在第一個關卡：建立投契關係（rapport-building）。

「所謂投契關係，指的是能讓對方安心跟我互動和對話，表達他所想要表達的。」趙儀珊指出，法律程序也許並沒有明文規範，但是與受詢問人建立投契關係，是司法詢訊問關鍵的一步，面對兒少證人尤其如此。

司法人員與兒少建立投契關係，取得信任，才能幫助他們吐出那些「說不出的傷痛」。
圖片來源／Unsplash

任何小孩進入一個陌生空間，碰到一位穿西裝的陌生人，見面劈頭就問：「你叫什麼名字？你住哪裡？知道家裡電話號碼幾號嗎？」一定都會抗拒回答，成為司法人員眼中「抗拒陳述的證人（reluctant witness）」。

然而，問題其實不在證人。趙儀珊分析，許多檢察官會開始使用誘導問句，甚至語氣開始急促、咄咄逼人，是因為他們覺得怎麼問都問不出個所以然。「但依我觀察，之所以會問不出來，往往是因為沒有先和孩子建立正面、信任的關係。」

趙儀珊的母親是幼兒園園長，從小和學齡前幼童玩在一起，深知如何化解與小孩子互動開頭的尷尬。協助司法詢訊問時，她會使用畫畫、閒聊等技巧，幫助兒童與司法詢問人員建立關係。「為什麼過去檢察官很少建立關係？因為他們認為這跟構成要件無關、跟瞭解案情無關，是在浪費時間。」她說，「這正反映了他們並不瞭解被害人的心理。」

「當一個孩子從不想看你、不想理你、一句話都不跟你說，到願意跟你有任何言語或非言語互動，就代表關係建立得差不多，可以開始進行詢問了。」根據實務經驗，這個過程快則十五分鐘、慢則兩個小時，即便耗時，卻是不可或缺的環節。

不只是犯罪心理學的「司法心理學」

趙儀珊的研究與實務工作，不僅拉近司法體系與現實社會的距離，也使得司法運作更符合程序正義。她的專業領域稱作「司法心理學（forensic psychology）」，對臺灣社會大眾可能較為陌生。有別於犯罪心理學聚焦探究犯罪者本身的性格、背景、思維或行為特徵，司法心理學的守備範圍更加寬廣，舉凡司法詢訊問、辯護與詰問、影響法官判決之環境或心理因素，任何涉及「司法」的行為或心理現象，均屬司法心理學的研究範疇。

從和臺灣司法界打交道，到如今建立緊密合作關係，趙儀珊坦承，這段歷程並非一帆風順。「剛開始，有些人覺得心理學者沒資格談論司法議題──自白是法律的東西，不是心理學的東西；詢訊問是我們的專業，不需要別人來教。」所幸，同時也有另一群人對心理學在司法領域的應用感到好奇，或者在實務上碰到詢訊問的困難，積極尋求心理學專家諮詢協助。

去年趙儀珊受到委託，要從社會認知角度研究國民法官與職業法官的互動，這也是司法院第一次委託心理學家進行學術研究。

從心理學看臺灣即將上路的「國民法官制」

趙儀珊身為發展與司法心理學研究者，期待在心理學界、司法界間打造合作的橋梁，促使司法與人心得以彼此更為貼近。
影像／趙儀珊 提供

「人民參與審判」即將在臺灣實現，剛頒布不久的臺灣國民法官制不同於美國陪審團制，由民眾擔任的國民法官將會與職業法官共同討論、投票決定判決結果。針對這樣的制度設計，社會上出現兩種意見：有一派擔憂臺灣民眾容易受到權威影響，因此國民法官會被職業法官的意見主導，而失去主體性；另一派則認為，臺灣民眾缺乏公正性和自制力，擔心國民法官們自己很可能形成極端化的團體迷思（groupthink），因此必須由職業法官引導。

面對這些爭議，趙儀珊分析國民法官模擬法庭的評議紀錄（包含錄音與錄影資料），發現職業法官一般而言不會刻意影響國民法官，不過「審判長風格」與「打斷發言」確實會改變國民法官的發言行為以及最終的評議品質：如果審判長風格較具權威主導性、較常打斷國民法官發言，會明顯降低國民法官的發言意願。此外，目前幾場模擬法庭的評議過程幾乎都沒有休息時間、而且發言緊湊，造成國民法官的認知負荷（cognitive loading）偏高，也是未來值得關注的問題。

司法改革的初衷，是為了增進人民對司法的信任。然而，臺灣新聞媒體在報導司法案件時，大多僅呈現判決結果，鮮少討論背後的過程。因此程序正當性、司法詢訊問細節、證據與判決理由的連結，常被大眾所忽略。「除非我們自己被捲入案件，否則幾乎不會去思考這些議題。」隨著國民法官制推動上路，趙儀珊身為發展與司法心理學研究者，持續在心理學界與司法界之間打造合作的橋梁，也致力促使司法與人心更加貼近彼此、協調運作。

採訪撰稿／林義宏
編輯／林俊孝
攝影／W. Xiang、林俊孝

研究來源
趙儀珊（2018）。在司法脈絡下影響與兒少建立良好的投契關係之心理因素。科技部專題研究計畫（一般研究計畫）。
趙儀珊（2015）。兒童性侵害：司法脈絡下影響兒童描述身體接觸行為之因素。科技部專題研究計畫（新進人員研究計畫）。
趙儀珊（2013）。兒童對於親身經歷的事件之記憶：年齡、時間延遲及記憶提取方式。科技部專題研究計畫（新進人員研究計畫）。

The post 臺大心理趙儀珊聆聽那些說不出的傷痛－兒少性侵案、國民法官 appeared first on 人文．島嶼.