兩種截然不同的情境，反映出不同文化脈絡下，東、西方家長對於子女的期望值不同，背後還牽涉到能力、興趣、努力，這三個學習的關鍵元素，影響孩子的學習行為與成就。

什麼樣的因素會讓學生發自內心願意主動投入學習？臺灣大學師資培育中心王秀槐教授認為「興趣」絕對是其中的關鍵。於是她進一步探究興趣會影響到學習的努力意願嗎？科目的重要性是否會影響興趣培養？以及在華人的文化脈絡下，能力、興趣、努力之間又有哪些千絲萬縷的關係？

是天生有能力？還是後天靠努力？

針對認知領域的「能力信念」，過去已累積豐富的研究成果。其中，影響教育心理學甚鉅的美國心理學家卡蘿·德威克（Carol Dweck）曾提出「能力實存觀」（entity view of ability）和「能力增長觀」（incremental view of ability）。前者認為能力是固定不可變的特質，無論再怎麼學習、努力都無法改變；後者則認為能力是彈性可變的，可藉由學習和努力來增長。

進一步延伸，抱持「能力實存觀」的人，學習時會追求「表現目標」（performance goal），他們將學習表現視為個人能力的展現，表現越好，代表能力越高。而抱持「能力增長觀」的人在學習時會追求「精熟目標」（mastery goal），他們會加倍努力、鍛鍊技巧和能力。

抱持「能力實存觀」的人覺得，表現成就能彰顯自我的能力；而懷著「能力增長觀」的人認為，只要努力就有收穫。
圖片來源／RECRAFT.AI（AI）. Prompt: One female student achieved a perfect score on the test paper. Another female student lowered her head and read the textbook carefully. Watercolor style. Chinese features.

王秀槐說：「『能力實存觀』在西方很普遍，西方家長覺得孩子成績好不好在於他有沒有『天分』，他們希望順著孩子的天賦，往他擅長的領域發展。『能力增長觀』就比較接近華人的教育觀念，不管有沒有天分，重點是努力、努力、再努力」。

在華人的文化情境中，時常將努力視為一種義務、一種道德價值。像是「勤能補拙」、「鐵杵磨成繡花針」、「不論結果如何盡力就好」，這些傳統諺語的背後都有推崇「努力文化」的影子。努力不只是美德，也是學生的義務，甚至努力本身就是一種目的，「華人文化認為努力不一定會有好成績，但是你必須努力，努力是『好學生』應該做的。」王秀槐補充。

勤能補拙？華人社會中的興趣與努力

華人社會中也常聽到，「興趣是可以培養的」、「先做了就會有興趣」，究竟在努力與能力之間，情意領域的「興趣信念」扮演什麼樣的角色呢？

王秀槐將興趣分為「興趣本質觀」與「興趣培養觀」。前者認為興趣是與生俱來、穩定不變的特質，後者則認為興趣可以透過後天培養增進，可以從零到有、從低興趣到高興趣。

她針對北部高中251名學生的英文科學習狀況進行問卷調查與量表分析，發現「產生興趣」對於興趣培養與努力意願之間確實有中介效果，也就是說，當學生越相信興趣是可以培養的，進而對科目產生興趣，未來願意努力學習的意願就會更高。

接下來，她進一步探究科目的重要性是否會影響學生的興趣培養。

因為在華人的文化脈絡下，學習與傑出、成就、社會期待密不可分。心理學中就將傑出分為「縱向傑出」（vertical distinctiveness）和「橫向傑出」（horizontal distinctiveness）。前者是指社會大眾公認的目標，每個人都需要通過激烈競爭，努力向金字塔頂端爬升；後者則偏向個人的自我追求。

「華人社會容易把學習和縱向傑出連結在一起，大家從小就要集體競爭」。也因為如此，中學課程中的國、英、數等「主科」便成為這場競爭中的關鍵。王秀槐指出：「很多學生覺得主科是一種『義務』，他必須去念這些科目，考不好就要再努力，師長通常也給予這樣的觀念。相對之下，面對音樂、美術這些科目，學生比較有空間判斷自己有沒有興趣、能力，可以自由選擇投入的程度」。

王秀槐強調當學生擁有「興趣是可以培養的」信念，會比較願意投入學習。
攝影／汪正翔

當學生相信興趣是可以培養的，低興趣的學生和高興趣的學生，面對重要科目的態度也不相同。尤其低興趣的學生，面對重要科目時會比較容易產生興趣。「因為他們覺得那些科目是重要的，有必須學好的動機，比較願意培養對這些科目的興趣。但對於原本就高興趣的學生來說，科目重不重要比較不會影響到他的學習意願」。

同時，王秀槐也發現，有一些學生不管有沒有興趣，也無論能力高低，都願意直接投入努力，而且相信這樣會獲得好成績。「他相信勤能補拙，並且因為透過這樣的努力，能夠肯定自己是好學生。雖然他不一定會在學業上獲得成就滿足，但他會獲得道德滿足。所以華人社會真的有一條這樣的學習路徑，是過去的教育理論比較沒有呈現出來的」。

欣賞多元價值，培養社會情緒學習

王秀槐認為，信念是一個緩慢形成的過程，而家長、教師本身的信念與回饋是潛移默化的關鍵。「華人文化中很多孩子都是在家長和老師的期待和督促下學習，未必真的有引發他的學習興趣，而是強調努力再努力」。

她的研究也發現，相信能力是與生俱來的孩子，面對學習挫折時容易感到焦慮、羞恥、沮喪，「他們會再試一下，不行就放棄，不想再嘗試」。而相信能力可以透過努力改變的孩子，遇到失敗會比較願意繼續努力，「他們會更願意嘗試錯誤，覺得是一種挑戰，會對成功有期待，比較不會輕易放棄，而且會對努力的自己有一份自豪」。

然而，強調努力就像雙面刃，沒有天賦或缺乏策略的孩子即使埋頭苦學，也可能困在原地，因而產生挫折、自卑等情緒問題。「學生的壓力除了來自這種努力文化，還有同儕比較、過度的資訊，全部加在一起他們一時消化不了，就會很辛苦」。

家長和教師應該要積極地觀察孩子，幫助孩子從學習低落、或很狹窄的興趣中，培養出對學習的興趣。
圖片來源／Microsoft Bing（AI）. Prompt: Parents and teachers observe their children and help them develop an interest in reading. Watercolor style.

王秀槐說，人很複雜，學習也很複雜，但讓學生相信「興趣是可以培養的」也許是華人社會比較缺少，而這個世代很需要的教育態度，「未來也許可以進一步剖析興趣是如何形成、怎麼培養，可能可以提出一些原則提供家長和教師去觀察孩子，幫助他們從沒興趣、或很狹窄的興趣中引導出來」。

回到教學現場，她建議教師多鼓勵學生抱持開放心態去培養興趣，不要過早認定自己對科目沒有興趣。教師也可以在教學時多分享「興趣是可以培養的」，將這樣的信念融入課程設計，當學生擁有這樣的信念，會比較願意培養興趣、投入學習，這一點對於低興趣的學生尤其重要。

另一方面，教師和家長應該鼓勵學生抱持多元價值，願意接觸、欣賞多元的智慧和才藝，避免過早受到社會功利價值的影響，在學習時比較不會過度追求縱向傑出，更有機會發揮潛能。

「人是在文化裡成長的個體，每個人都有差異，這是現在強調的多元文化，我們要彼此認識、欣賞、尊重，這也是很重要的『社會情緒學習』（Social Emotional Learning，SEL），包括抗壓、情緒掌握、自我調適等等」。

陪他走一段成長的路

回首自己的求學歷程，王秀槐肯定興趣絕對是其中的重要因素。大學就讀外文系時，她也曾對生涯選擇感到迷惘焦慮，「什麼都很想嘗試，又很茫然，壓力很大。雖然修了很多課，但都沒有引發我真的想要投入」。

後來參與服務性社團，投入偏鄉課輔，「在那個過程，我發現自己喜歡和人互動，也很喜歡教小朋友。漸漸覺得自己比較有感覺的是教育或輔導。所以我是從一個觸發點，對自己有一些認識和認定」。

王秀槐笑談過去，勇於嘗試、敢於遭受挫折和經驗積累，都是成長的學習之道。
攝影／汪正翔

曾擔任高中教師，再進入教育部任職，後來赴美攻讀博士，王秀槐說當時是「向西方取經」的年代。直到有一次，她被問到，「你們華人圈的教育有什麼特色？」她才回頭思索自身經歷，開啟探究華人文化脈絡下的學習信念和生涯建構路徑。

當時，在臺灣由楊國樞、黃光國等人推動的本土心理學正風起雲湧。「我從他們的研究中看到原來生涯建構和文化密切相關。華人的大家庭、親族關係會影響一個孩子從小如何看待自己，也影響他將來的生涯發展」。

回國後進入師資培育中心，她看見這群準備為人師的學生也和當年的她有一樣的苦惱。有的是對事物疏離，什麼都不感興趣，有的是想法大於行動的「夢想家」，有的則是興趣過於廣泛，必須學習選擇與取捨。她笑說，「很多事情也不一定是他們在這個年紀就能體會，但這就是一種成長，在這個過程中會有很多學習吧！」

採訪撰文／黃詩茹
攝影／汪正翔
編輯／張傑凱

The post 興趣是可以培養的嗎？臺大王秀槐發現華人學習途徑中「能力──努力──興趣」的微妙關係 appeared first on 人文．島嶼.

該如何瞭解一個人呢？測驗是很好的方式之一。

臺灣是一個測驗導向的社會，我們藉由一份份有系統的測驗，意圖瞭解一個人的學業成績、能力評量、人格特質、態度傾向甚至情緒波動。

這使我們從小到大經歷了無數次的測驗或考試，而所映照出的分數，就代表了個人的傾向、態度，甚至價值。然而，這許多大大小小的測驗，真的能測出我們想要的答案嗎？

臺北市立大學心理與諮商學系黃宏宇教授，認為過去編製的傳統測驗，存在一些假設瑕疵，例如最容易被一般大眾提出的詰問：「這個測驗真的準嗎？」。

黃宏宇認為過去編製的傳統測驗，存在假設瑕疵。
攝影／陳怡瑄

在我們的成長經驗中，通常會將一份試卷的分數加加減減，最終得出的總分就是測驗的結果，同時也代表了我們某項特質或能力的程度。

這是傳統測驗普遍基於「古典測驗理論觀點」所編製出的處理方式。古典測驗理論方法相當簡便且快速，但是測出來的結果，真的能夠反映出每個人的真實表現嗎？

越測越不準？古典測驗理論的瑕疵

事實上，有別於固定的試題內容，人是更多變且容易被外在因素影響的個體。因此運用古典測驗理論加總各題項的分數，用總分表現個人特質的方式，忽略了每個人對於各題項認知處理的歷程。

黃宏宇說測驗的目的，是希望透過穩定、且有效的方式，真正測到個人的真實能力或態度傾向。但是運用古典測驗理論所編製的測驗，卻有著三大假設錯誤。

「其一是尺度問題，」黃宏宇進一步說明：「例如今天有一個題項詢問你的憂鬱程度，請你圈選1到5分，但是很有可能因為每個人對於分數的標準都不一樣，有人覺得4分很嚴重，有人可能覺得3分就很嚴重了。另外還有種可能是，假設最近考試壓力大，你覺得好像蠻憂鬱的，於是填答了4分甚至5分，這就是『等距假設』所導致的誤差。」

因為各題項的分數，在每個人的心理表徵並不見得是等距的。而如果將這些不等距的各題項分數加總，並聲稱該總分就是個人特質的話，便可能會影響測驗結果。

「一百個人眼中就有一百個哈姆雷特」，對於題項和分數強弱的解讀也是。
照片來源／unsplash

「另一種為『答題風格』的假設錯誤。」黃宏宇表示我們每個人，都有屬於自己答題的「反應風格（response style）」。

可以觀察一下自己或他人，在寫測驗的時候，是不是會有特別的填答傾向？例如有些人特別喜歡填答「是」－具贊同試題的傾向，或者相反。另外，還有些人反應比較大，在分數1到5的答案之中，不是將分數填答在「1」、就是填答在「5」，很難有中間值，這就是每個人的答題反應風格的不同。

另外黃宏宇指出華人普遍喜歡趨中的填答，「還好」、「沒感覺」是經常會遇到的中庸答案，其實這樣的答題反應風格，相當容易造成研究的偏誤。比如說，具趨中反應的受試者，填答「3」時，其內心反應的強度，搞不好已經和填答「5」的人相似。

「然而在古典測驗理論的觀點裡，無法改善這類偏誤，只能把它列為測驗是否有效的影響因子而已。」黃宏宇補充道：「事實上，每個人在個別試題的反應上，都會有不同的表現。」

最後第三個假設錯誤是「測驗難度的依賴性」。黃宏宇表示：「以古典測驗理論所編製出的測驗，同時拿給普通班、資優班、資源班進行施測，會發現不同的測驗結果。對於資優班而言，題目可能相對簡單；但是對於資源班來說，題目又會過難，此時就很難去定義測驗本身到底是偏難或偏易。」這是因為受試者具有不同族群的特殊性存在。

倘若具有不同族群的受試者同時進行同一份測驗，則因為群體間存在能力上的差異，進而會影響到測驗結果分析。此外，在古典測驗理論的信度模式下，測量結果的誤差不會存在群體間的變異，這也是一個很不合理的假設。試想一件M號的衣服，它給中等身材的人穿很合身，但是對於高大身材的人就不是那麼合適。測驗也是如此，中等難度的測驗適合一般學生，但不見得適合資優或資源班學生，因此測量結果的誤差就會不相同。

每個人都是獨一無二的個體，我們該如何提出更有鑑別度的適性測驗呢？
圖片來源／unsplash

而遵循古典測驗理論的研究者，通常將測驗分數視為等距量尺來計分，忽略個體的認知反應歷程，以及忽視測驗結果誤差的變異性，並據此宣稱獲得研究結果。黃宏宇便強調，以此方法所得出的研究結果，可能是有瑕疵、或是不正確的。

當代測驗理論：試題反應理論（item response theory, IRT）

「試題反應理論則可以解決上述問題。」黃宏宇堅定道：「因為在試題反應理論所建構的機率參數模型裡，已將受試者的能力與試題的特性納入考慮，其中受試者的表現情形或反應機率，可以與內在潛在特質形成一種連續性遞增的數學函數。」

這條數學函數稱作「試題特徵曲線」（item characteristic curve, ICC），是由數學方程式所推導所形成的「機率參數模型」，可以用來表徵每一道試題的特性，包含試題難度、試題鑑別度與試題猜測度，並透過機率模型，顯示受試者的個體能力在不同試題上的答題表現。在這個架構之中，能提供更有效且貼近真實的能力或特質的測量。

具備「試題特徵曲線」的題項，可以估計出受試者在某一試題上的選答機率，以及受試者某種潛在特質的程度。當潛在特質的程度愈高（或愈強），在試題上的正確反應機率便愈大。

黃宏宇指出：「有別於古典測驗理論以測驗總分來看待個人特質，試題反應理論是以單一題項觀點為出發的測量理論。」在這個關係線中，可看出試題是否能有效鑑別出個人的潛在特質，以及瞭解個人在答題上更細緻的樣貌。

經由數學模型檢驗受測者的答題結果，可辨別出極端反應和中庸反應的受測者。
圖表來源／黃宏宇，＜極端反應之試題反應理論模式的發展與擴展＞，P.51；插圖／李昀

若以試題反應理論來分析個體的反應風格，黃宏宇指出「中庸答題」受試者的試題選項之特徵曲線會呈現較寬廣的分布，意味著不管能力或特質高低，其在試題中間選項的選答機率較高。

而極端答題狀況的試題選項之特徵曲線呈現緊縮分布，與中庸答題相反，極端答題者經常習慣性的選擇最高分或最低分的選項，所以若以傳統方式計算總分時，便會發現受測者會落在偏向於高分或低分群，這樣便容易高估或低估受測結果。因此需要藉由試題反應的統計模式加以校正，以還原受試者的真實表現。

黃宏宇慎重道：「測驗中充滿著許多不確定因素，只有在許多因素被篩選、控制之後，所得出的結果才更能貼近個體特質的真實樣貌。」極端反應風格只是其中一種可能存在的干擾測驗結果因素，還有其他可能的因素，例如受試者答題動機、或猜題傾向等，唯有藉由合適的試題反應理論模式，才能正確且真實地捕捉受試者的特質表現之原貌。

「個人特質不能單純以分數加總來看。更進一步地說，測量的本質、量尺的特性，與受試者的認知歷程等，都應該納入考慮，將其視為影響測驗結果的變項，進一步檢驗。唯有如此，才能真正做到測驗的有效性，及受試者分數的可比性。」

黃宏宇從當代測驗理論出發，致力消弭傳統測驗可能導致的測量偏差，讓測驗能夠真正的了解受試者。他透過將受試者作答反應和題項相互拆開檢視，觀察到受試者細緻的作答表現，進而推導到更適切的研究結果。

要測量出一個人的特質，不能單純地加總分數來看待，而需端看受試者在各題項的答題反應。
圖片來源／unsplash

測驗方法也需要與時俱進

「不過，」他話鋒一轉，略為憂慮地說：「即便試題反應理論早在1960年代就被提出了，可惜的是，現今社會科學的研究或測驗的編製，仍大多以古典測驗理論的觀點進行。」

這是為什麼呢？更能檢測出個人真實內涵的試題反應理論，為何還是比不上古典測驗理論普及呢？

黃宏宇表示試題反應理論內有著繁瑣的數學模型，亦是眾多研究者對此分析方法卻步的主因，也造成社會科學研究大多仍以古典測驗理論方式進行研究。

因此目前具試題反應理論的分析專業研究人員仍需大於供，黃宏宇指出：「現在大多是心理、教育等相關科系的學生才會修習這類學門，在人才培育上，有關單位應該再增加課程，以及鼓勵學生進修，以補足專業領域上的缺口。」

黃宏宇由衷希望，社會科學學門的研究者們能導入試題反應理論模型進行研究，更能提高研究的真實性。並且，現今的分析軟體（R軟體）也逐漸成熟，不像以前一樣，研究者須具備統計知能外，還需要會撰寫程式語言，才可進行分析。

「現在我們有更為便利的硬軟體設備，以及逐漸成熟的理論方法和培訓課程，理論上，不應再停留在傳統測驗理論過時的觀點之中。」黃宏宇語重心長，他認為：「若以不適切的方法學進行研究，可能會得到不適切的結果，而阻礙了自己對社會現象的認識與釐清的機會，是相當可惜的一件事。」

採訪撰文／吳景濱
編輯／張傑凱
攝影／陳怡瑄

The post 測驗結果有可能是錯的嗎？北市大黃宏宇破解測驗瑕疵，釋放真實自我 appeared first on 人文．島嶼.