國立臺灣大學圖書資訊學系的林奇秀在2012年開啟追查掠奪型期刊弊端的研究歷險。
攝影／林俊孝

近十多年，學術界出現一種怪異的存在：掠奪型期刊（predatory journal）。伴隨網路科技與資訊爆炸時代，這類期刊與背後的不肖出版商快速崛起，不只利用各式欺瞞手段侵犯投稿者權益，瓜分國家支出的科研經費，更顛覆慢工出細活、重視文章品質的發表模式，對正規學術發展構成危害。

在臺灣學界尚未意識到問題的規模與嚴重性時，國立臺灣大學圖書資訊學系的林奇秀教授率先觀察到警訊。「時間點我記得很清楚」林奇秀回憶道，「2012年，我無意間在一份國外科研報導看到這個字眼。當時臺灣幾乎沒人討論，翻遍國內網站，只有一篇成功大學圖書館的部落格文章提出示警。」因為這契機，他開啟了一段追查弊端的研究歷險。

堪稱學術出版界「詐騙集團」，令全球學者聞之色變的掠奪型期刊，到底怎麼煉成？最早是誰伸出手來，指認這個尚未命名的新興現象？面對隱匿的掠奪行為，又該如何辨識與防範？首先，從掠奪型期刊的特質與影響談起。

用全球視野追查學術出版界「詐騙集團」-掠奪型期刊。
圖片來源／Unsplash

什麼是掠奪型期刊？它「掠奪」了什麼？

所謂掠奪型期刊，就是罔顧學術出版倫理，以謀取利益為主要經營目標的「偽學術期刊」。這些期刊有時甚至遊走法律邊緣，透過誤導、虛構、欺瞞等手段，誘使學術研究者把心血結晶投稿過來，再強迫收取高額的處理費、出版費或刊登費，就算作者後來發現不對勁而想要撤稿，仍可能無力回天，難以取回文章著作權。

不同於一般正常的學術期刊，掠奪期刊的同儕審查機制往往鬆散，甚至形同虛設；稿件常缺乏妥善編修，便直接發表刊登。雖然滿足了快速且大量的發表需求，但因為沒有充分把關，文章學術品質良莠不齊，導致許多涉及基本資訊、圖表錯誤的「偽科學論文」橫空出世。

掠奪型期刊即罔顧學術出版倫理，以謀取利益為主要經營目標的「偽學術期刊」。各國研究人員、學者被當作羔羊剝好幾層皮，破財之虞還損及學術、社會與政治名譽。
圖片來源／pixabay

不肖學術出版商收取各式名目的高額費用剝削投稿者，等於將國家政府補助的研究經費收進口袋，卻無法製造對應的社會效益，甚至草率刊登劣質文章，反過來阻礙知識流通、學術發展。對學者來說，若不小心將寶貴的研究成果投到掠奪型期刊，無異於破財又虛擲光陰，畢竟自己辛苦研究的成果，也會和所屬期刊一併受到質疑，嚴重的話還可能損及自身名譽。一旦有國內重要學者被指控投稿到掠奪型期刊，所衍生的政治效應更可能動搖國本。

掠奪型期刊有幾項典型特徵，包括針對投稿者的高額收費、比正規同儕審查更快卻也更草率的審查程序、期刊資訊虛構或不透明、出版商底下有許多不正常的空殼期刊等等。這種期刊不只剝削學術研究者、吸取國家研究經費，更混淆嚴謹正確與粗製濫造的知識界線，阻礙學術發展。
企劃腳本／林義宏  美術設計／林柏希

掠奪型期刊如何煉成？

學術界平時極度要求嚴謹性，為什麼卻孕育出這種期刊？林奇秀點出一項關鍵背景因素，是20世紀末以來的開放取用（open access, OA）風潮。

過去，學術期刊主要的收費對象為「讀者」端。以大學圖書館為例，期刊訂閱費用在一所研究型大學的圖書館預算中佔80%以上。然而昂貴的訂閱費並非人人付得起，這種經營方式如同築起一堵高牆，隔絕了一般大眾與最新的學術進展。於是，近年歐美國家興起一波開放取用運動，促使大量學術期刊將文章免費公開，供社會大眾、學者取用。期刊的收費對象也轉為向作者收費──也就是做研究、寫論文的學術研究者們。

學術期刊OA風氣催生向作者收費的模式，某些圖謀不軌的出版商從中看見不當牟利的機會，開始假借學術發表行詐欺之實。他們利用乍看難以辨認的山寨命名法，創立一本又一本有模有樣、以假亂真的期刊，包括：挪用知名的指標性期刊名稱稍做微調，冠上國際（International Journal of…）、歐美先進國家（American Journal of…）、多個學科名稱等字眼，誤導不熟悉學術發表生態，或單純稍未注意的學者。缺乏圖書館機構長期建立的審核機制，學者現在必須自行過濾期刊品質，但平常已經為了研究焦頭爛額，一不小心就可能步入圈套。

20世紀末以來學術期刊收費對象從讀者端，轉移到作者，助長圖謀不軌的出版商，將學術出版當作一門生意，為剝削作者、賺取各國政府補助等，創立無數以假亂真的期刊。
圖片來源／Unsplash

網路科技進步、電子出版趨勢，以及資料開放取用的風氣，雖有利推動學術進展，卻也創造不當牟利的空間。林奇秀想知道：「如果我們把掠奪型期刊當作一種學術環境的有毒物質，現在它有多大程度已經污染到我們的世界？」

比爾的清單（Beall’s List）

誰是掠奪型期刊──誰說了算？跟多數掠奪型期刊研究者一樣，林奇秀使用了比爾的清單（Beall’s list）做為調查基礎。「這是一位志願人士從2009年開始，在網路上透過自力調查結合學者回報，所編纂的掠奪型出版商與期刊清單。」這位志願人士，便是美國副教授級的圖書館員Jeffrey Beall，他也是第一個使用「掠奪」一詞描述特定學術期刊與出版商的先行者。

Jeffrey Beall邀請學者專家審議，甚至親自聯絡出版商，彙集各方資訊，透過一致的判斷標準清楚羅列許多高度嫌疑的掠奪期刊。比爾的清單可說是學界福音，但它當然不是毫無爭議，從不肖出版商的角度來看，這份清單簡直在擋人財路。林奇秀指出，比爾的清單一再受到攻擊，包括有出版商提起訴訟並索取高額賠償，意圖造成學界的寒蟬效應；也曾有人假冒Beall的名義散播黑函，企圖毀損清單信譽。沉重壓力甚至讓比爾的清單在2015年短暫關站，後來才又在其他網頁上重生。

JJeffrey Beall從2009開始，透過各種調查彙集成比爾的清單（Beall’s list），提醒全世界研究者小心掉入掠奪型期刊陷阱。但Beall’s List在2017年1月已經永久關站。目前網路上可公開查詢的Beall’s List，是匿名人士將關站前最後一個版本重新張貼，且繼續維護、更新清單。
圖片來源／wiki

無論如何，比爾的清單仍是最完整。林奇秀帶領研究團隊一一追查清單上的名字，發現許多出版商網站已經「404 not found（連結失效）」，很可能是因為受到質疑便人去樓空。

更奇怪的是，林奇秀還發現大量「空殼期刊」，彷彿有些出版商在亂槍打鳥，先創立一堆虛有其表、實際上不曾出版（或文章發表量極少）的期刊頁面，只是為了等待懵懂的投稿者不經意踏入陷阱，淪為待宰羔羊。

追查：最常被掠奪的領域與國家

以2013年12月27日為基準點，林奇秀清查出12,606份掠奪嫌疑期刊，其中四成不是連結失效就是空刊，最後剩下7,775本仍「存活」的期刊。這些期刊裡，屬於科學領域的高達九成；其次是社會科學領域，接近三成（跨領域的期刊會重複計算，比例相加大於100%）；最少的則是人文領域。在科學領域底下，又屬STM領域，即科學、技術、生醫領域（Science, Technology, Medicine）最受掠奪型出版商青睞。

在「活著」的掠奪嫌疑期刊當中，最常見的便屬「科學領域」期刊，其中又以「科學」、「科技」、「生醫」三個次領域三分天下。為什麼會這樣？相對豐沛的研究經費是一項關鍵因素。
企劃腳本／林義宏  美術設計／林柏希

「仔細想想，其實就是看哪些領域的研究經費最豐厚，就最可能成為掠奪對象。」例如各國政府大量投以補助的生醫領域，掠奪情況就非常嚴重，也最常出現在相關新聞報導中。

為進一步瞭解掠奪型期刊在哪些國家特別猖獗，林奇秀從數萬篇期刊論文裡抽樣11,419篇，檢視分布情況。他發現掠奪嫌疑期刊的論文作者主要來自前五大國家，分別為印度（32%）、美國（11%）、奈及利亞（6%）、中國（5%）、伊朗（4%）。相對而言，臺灣的比例頗低，佔不到百分之一。

「投稿到掠奪型期刊的學者，並不是都來自第三世界國家，其實美國的比例也很高。」做為學術先進大國，為什麼美國學者也常成為掠奪對象？林奇秀從更深遠的脈絡省思，美國高教領域的高度競爭性，publish or perish（發表或消亡）的學術工作環境，可能是重要成因。

防範與反制之道？

面對甚囂塵上的掠奪期刊，寫論文的學者、研究生該如何防範？林奇秀指出，最簡便的辦法就是參考比爾的清單，排除高度疑慮期刊。另外，只要仔細檢視，掠奪期刊的網站資訊往往並不完整（有些是從其他期刊網站直接複製貼上），提供的聯絡資訊與地址可能根本不存在，更有謊稱自己被收錄於知名資料庫、謊報影響力指數的誇張案例。因此，多方查證絕對是避開掠奪陷阱的重要原則。

然而，當學界逐漸認知到掠奪期刊的存在與危害，部分出版商也開始運用更混沌的策略，例如形式上依循傳統的同儕審查機制，也發表了一些有水準的文章，並且爭取學術資料庫正式收錄，遁入「灰色地帶」。這些期刊或許不乏知名學者的研究發表，卻也摻雜了品質堪憂的論文，成為當今學術出版界的曖昧存在。

除了參考比爾的清單，仔細瀏覽期刊網站資料，包含確認網站公告訊息的真偽，確認地址是否存在等多方查證下，仍可遠離掠奪期刊的危害。
圖片來源／Unsplash

因此，最重要的是建立正確的投稿心態：「除了辨認掠奪期刊，避免投稿到『黑名單』期刊，最理想的做法應該是反向思考：建立『白名單』，只把稿件投到可信任的正派學術期刊。」林奇秀強調。

後掠奪時代的省思

學術界的掠奪行為，有時仍防不勝防。林奇秀回憶，自己尚未開始研究掠奪期刊前，也曾誤入一場「疑似」有掠奪特徵的國際研討會：「當時，來自各國的學者都依照會議流程，一本正經討論各場次安排的議題，實際運作沒什麼大問題。奇怪的是：主辦單位從頭到尾都神龍見首不見尾，變成一場『只有參與者、沒有主辦人』的研討會。」

後來回頭調查，原來聲稱主辦的學會單位除了辦各種主題研討會之外，並沒有其他對學術社群具建樹的學術活動，似乎只想打著專業學會的名號收取會議報名費。「一場國際會議的報名費，行情800美金起跳，對不肖廠商而言確實有利可圖。」

最後，除了不斷宣導學術研究者自身應當如何防範，更不該忘記體制層面的問題。林奇秀提醒，無論投稿到掠奪期刊的學者動機為何──是有意要「衝發表量」，或無意間「落入掠奪陷阱」──都不能忽略當代學術體制追求高度生產力，有時過度依賴以量化角度對學者執行評鑑，種種結構性與制度性因素形成的發表壓力。如何建立新的制度平衡以抑制掠奪行為，是學術界未來值得省思的議題。

面臨追求高度生產力的學術體制，林奇秀提醒，如何建立新的制度平衡以抑制掠奪行為，是未來學術界值得省思的議題。
攝影／W. Xiang

採訪撰稿／林義宏
編輯／林俊孝
攝影／林俊孝、W. Xiang

研究來源
林奇秀（2014）。掠奪型開放取用期刊之探索性研究。科技部（現國科會）專題研究計畫（一般研究計畫）。
林奇秀、賴璟毅（2014）。開放近用的陰暗面：掠奪型出版商及其問題。圖書與資訊學刊，第6卷第2期。

The post 追查學術界的詐騙集團！臺大林奇秀揭「掠奪型期刊」的危害 appeared first on 人文．島嶼.

現任臺大文學院院長黃慕萱，運用書目計量方法（Bibliometrics）研究「撤稿」現象，同時對大學評鑑制度、排名系統進行多項研究。
攝影／林俊孝

從國立臺灣大學的正門迎向椰林大道，左側依序有文學院、土木工程學系館，右側則是生農學院、園藝系、森林系，繼續深入校園，化工、數學、電機、外文、心理……錯落各處的系館建築，代表著一個個獨立的研究領域；彷彿每跨過一條柏油路，便能抵達研究旨趣與技術截然不同的另一個世界。從理工生農到人文社科，所有領域的學術研究者都有個共通的工作項目：撰寫、發表論文。

將埋首研究的成果落筆成文，經過同儕審查的錘鍊，發表於專業期刊上，是一名學者累積自身履歷的方式，也是升等的依據，更是衡量一所大學或學術機構績效的重要指標之一。問題是，已經發表的論文卻有可能遭遇「撤稿」的命運，這是怎麼回事？一所大學又該達到什麼標準才稱得上是「好大學」？

當新聞報導某學者陷入「撤稿風波」，或者某大學排名掉出前百大之外，往往無法真正傳達完整的背景資訊給閱聽眾。臺灣大學圖書資訊學系講座教授黃慕萱，運用書目計量方法（Bibliometrics）研究「撤稿」現象，現任臺大文學院院長的她，也對大學評鑑制度與排名系統進行了一番探究。

撤稿：學術界一種「正常的異常現象」

黃慕萱發現，遭撤稿的學者大多屬於「一次撤稿者」，只有極少數屬於多次撤稿的累犯，很可能抱持著惡意。
圖片來源／pixabay

2014年，臺灣某位學者因涉入審查過程造假的學術醜聞，導致其發表於國際期刊的60篇論文皆遭撤稿，而後續引發的一連串政治效應，也讓「撤稿」議題受到大眾高度關注。這便是黃慕萱開始研究撤稿現象的契機。

「回到學界現實，撤稿究竟是怎樣的現象？」黃慕萱起先在課堂帶領學生初步討論，而後逐漸形成系統性的研究計畫。她著手分析各大學術資料庫的撤稿公告，指出撤稿現象其實是「學界運作常態中的偏差」，或者說是一種「正常的異常現象」。

照理而言，學術論文的撰稿與審查是極為細膩的過程，如果一篇論文在發表後仍發現細節小錯，作者可以透過「更正」程序來處理；但若是資料蒐集，或者分析過程中出現重大錯誤，便須以撤稿處置。黃慕萱發現，遭撤稿的學者其實高達八至九成屬於「一次撤稿者」，整個學術生涯只有那麼一次記錄；只有極少數學者屬於多次撤稿的累犯。

「當然，絕大多數的學者畢生都不會經歷撤稿。」黃慕萱解釋，「撤稿固然代表作者並不夠嚴謹，卻還是會發生，畢竟人難免有犯錯的時候。」至於那些三番兩次逾越界線的多次撤稿者，很可能抱持惡意心態，可能就不能以那麼寬容的態度看待。

撤稿面面觀：原因、領域、時代的差異

當民眾在媒體上看到有學者慘遭撤稿，到底該同情，還是批判？
圖片來源／Unsplash

在媒體上看到名人、學者遭到撤稿，當初的研究隨之變成廢紙，到底該給予寬容，還是譴責？黃慕萱的觀察重點是「原因」；當撤稿事由不同，所代表的嚴重程度與對學者生涯的影響也不一樣。審閱大量撤稿公告，她將撤稿原因區分為兩大類：與「內容」有關以及與「作者」有關。其中，論文雖然可能因作者涉及利益衝突，或者違反期刊政策被撤下，但多數撤稿案例主要還是與「內容」有關。

最常見的撤稿原因為「內容錯誤」，舉凡原始資料、分析結果、研究方法、圖片呈現、實驗材料等各環節都可能出錯，釀成論文結論有誤的嚴重後果。有時是論文原作者自己發現錯誤，向期刊申請撤稿，這種情況並無須過度苛責。

第二常見的原因則是「內容造假」，比如無中生有捏造數據、操弄圖片以呈現更「漂亮」的研究結果，黃慕萱特別指出，這類違背基本研究倫理的作法相對難以原諒。至於第三常見的撤稿原因，則是「重複利用」，包括一稿多投、自我抄襲等形式。

黃慕萱提出的撤稿原因分類架構中，最常見的仍是內容問題，包括內容錯誤、造假以及重複利用，由於一篇論文被撤稿可能同時涉及不只一項原因，三者比例在重複計算下總和大於100%。過去很少有研究對包羅萬象的撤稿原因進行有系統的歸納或分類，所以較難分析不同研究領域的撤稿原因是否存在差異。
企劃腳本／林義宏  美術設計／林柏希

黃慕萱發現，最常出現撤稿的生醫領域期刊文獻，問題其實主要出在「圖片」：製作細胞組織等生物分子影像時，學者容易使用錯誤或不當的方法，乃至刻意修圖，進而遭到懷疑、檢舉與撤稿。

異常現象反映日常秩序，從各式各樣的撤稿原因，即可窺見學者在論文寫作上需要注意多少細節，以及必須忠於證據、誠實報導等倫理原則。值得一提的是，隨著時代進展和資訊流通的加快，一篇學術文獻從發表、刊登到被發現有誤而遭撤稿，歷經的時間差越來越短。「2001到2010年間，被撤稿的文章平均已經發表5年；但到了近10年，有問題的文章幾乎馬上就會被撤稿。」黃慕萱分析道。

好學者、好大學，誰說了算？從同儕互評到書目計量法

什麼才是好論文？同儕互評、書目計量學就真的可信？
圖片來源／Unsplash

除了觀察撤稿現象，黃慕萱也長期投入「學術評鑑」的研究。所謂學術評鑑，簡言之是針對學術機構與研究人員的表現評估。然而學術工作具備高度專業性，產出的成果甚至可能艱深難懂，該如何對其品質做出客觀評定？

「Peer review，同儕互評，是學界的悠久傳統。」黃慕萱解釋，「就像論文發表必須先經過同儕審查，我們要評鑑任何一個系所，也會聘請該領域中其他專業委員，透過他們的意見來評定、把關學術單位的工作表現。」

然而交由學術同業執掌評鑑，不僅勞師動眾、成本較高，還容易被質疑過於主觀。「有些人會半開玩笑，peer review會不會是反映學者的公關（public relation）做得好不好，兩個都簡稱PR。」

為了追求客觀公正，以數據分析為本的「書目計量學」於焉興起。既然做研究的最終產出都是論文，學者的論文發表數量、發表期刊的品質以及論文本身被引用的次數，自然可視為學術表現的客觀指標。綜合這些數據，便構成了學術研究者的KPI（關鍵績效指標；key performance indicators）。

黃慕萱點出，注重量化指標的書目計量方法，變相鼓勵學者「快速量產論文」，間接導致造假、重複利用等不當行為發生。
攝影／林俊孝

「但你覺得這個方法好嗎？」黃慕萱點出，注重量化指標的書目計量方法，幾乎形同鼓勵學者「快速量產論文」，相反的，導致須經年累月琢磨思考一個研究問題的傳統模式難以運行。「體制要求學者寫更多論文，更嚴重的影響，就是變成造假、重複利用等不當行為的誘因。」

此外，偶爾也會出現引用俱樂部（citation club）的現象。「論文作者的自我引用，通常會受到比較嚴格的規範。」黃慕萱解釋，「但如果是相同領域的三、五名研究者慣性互相大量引用，不僅能快速累積帳面引用數，也不容易被偵測到。」

換個角度，分析學術論文的引用關係，偶能意外發現作者本人不會輕易說出口的實情。黃慕萱透過引文分析發現，學界常能見到兩位學者有「共被引」關係（兩人寫的論文常被其他論文一起引用），雙方卻幾乎不曾互相引用的情況。這表示兩人的研究主題、方法、觀點高度相關，才會經常被相提並論，然而他們卻不太參考對方的研究成果，這也多少反映出學者間的人際網絡狀況。

同儕互評注重學術同行的專業判斷，書目計量則以學者產出的論文書目資料為主體，兩者各擅勝場，應為彼此截長補短的互補關係；至於兩者的權重分配，則應視研究領域的特質而定。
企劃腳本／林義宏  美術設計／林柏希

同儕互評與書目計量各有優缺點，兩者如何權衡運用？「這又要回到研究領域的差異。」黃慕萱說，「理工生農醫領域相對適用書目計量法；人文社科領域的評鑑標準就比較難拿捏。」舉例來說，近年社會科學領域熱烈進行本土化研究，但若論文發表於國內期刊，數據上的表現可能就不那麼「亮眼」，但不等於研究品質不夠好。

多元方法、多重指標：邁向客觀公允的進路

媒體上的世界百大大學、企業最愛大學等，琳瑯滿目的各種排名，又該怎麼看？圖為臺大文學院頂樓。
攝影／W. Xiang

談到以量化角度評估學術表現，大眾媒體最熱烈關注的相關話題，無非是「大學排名」。黃慕萱坦言，許多人認為排名抹平事物的多面性，是一種最差的量化方式。「但說實在話，從小學生到大學評鑑，每個人都渴望看到排名，因為這是最能快速、簡單得知自己定位的方法。」

評鑑一所大學，不只是為研究成果、教學表現打分數，亦須納入行政效率、國際化程度等面向。各項目的評估標準、彼此間的權重分配，更是難題。「我們都沒坐在教室上課，如何衡量其他老師的教學表現？」黃慕萱說，「所以只好採用如生師比等間接指標，當一位老師平均照顧比較少學生，就視為教學品質較好。」

各種排名、指標猶如瞎子摸象，各自所見不盡相同。
圖片來源／Unsplash

由於排名指標的計算方式具一定任意性，每一套排名系統的結果往往不盡相同。「就如同瞎子摸象，每個人摸出來的結論都不一樣。」黃慕萱比喻道。

舉例而言，臺灣大學2022年在英國高等教育調查中心QS世界大學排行第68名，卻在泰晤士高等教育特刊THE排行第113名，掉出百大之列。從新聞媒體到大學本身，鮮少細究背後的指標意涵，而是常以表面排名大作文章。

在黃慕萱眼中，即便排名系統存在差異，仍不至流於相對主義。「除了跨年分的排名變化趨勢是一個判斷大學有沒有進步的依據外，一所真正的好大學，就算用不同面向、權重作評估，結果都應該一樣好。」她說，「比如耶魯、劍橋的排名相對穩定，臺大在不同系統的排名落差就比較大，表示我們還有很多努力空間。」

如果說學者負責研究這個世界，誰來研究學者？將複雜多面的學術活動化作數字與指標後，如何正確詮釋與運用，才是真正關鍵的問題。

採訪撰稿／林義宏
編輯／林俊孝
攝影／林俊孝、W. Xiang

研究來源
黃慕萱（2006）。社會科學者學術評鑑之研究：以經濟學者與社會學者為例。科技部專題研究計畫（一般研究計畫）。
黃慕萱（2019）。學術論文撤稿現象之探討：撤稿論文特性、撤稿原因及其影響力關係之研究。科技部專題研究計畫（特約研究計畫）。

The post 「撤稿」到「大學排名」，臺大黃慕萱告訴你怎樣幫大學和學者打分數？ appeared first on 人文．島嶼.