圖片來源／Pixabay

走在大街上，迎面而來穿著褲裝的女子已經見怪不怪；若是打扮特別帥氣，說不定還會多看上兩眼。然而事實上，女著褲裝是到近代才出現的普遍現象。在這之前，女性以裙裝為主，社會上甚至會以服裝配件作為性別劃分的依據。

因此當 16、17 世紀的英格蘭女性開始流行穿上男性服飾時，著實把當時某些男性知識份子給嚇壞了，他們把這樣的女人稱為「陽剛女」（hic mulier）；而且寫了不少文章來批評這群陰陽倒錯的「男裝女子」。

政治大學歷史系教授林美香長期研究「歐洲服飾史」，對 16 世紀英國的「陽剛女之亂」相當感興趣。

伊莉莎白一世。
圖片來源／The Darnley Portrait of Queen Elizabeth I, by unknown continental artist, c. 1575. Oil on panel, 113.0X78.7 cm. National Portrait Gallery (NPG 2082), London.

林美香的研究起點是從「女性與政治」開始。在她的第一本著作《女人可以治國嗎？》中，便將目光鎖定在英格蘭女王瑪麗女王（Mary I）、伊莉莎白一世（Elizabeth I）兩位女王身上，藉此探討性別與權力的關係。其中，熱愛穿各種華服美飾、天天換裝（還一直問人家哪套衣服最適合我呀）的伊莉莎白一世，成功地吸引林美香的注意力，讓她開始好奇伊莉莎白的服裝語言是什麼。

「我對她的這些衣服想表達什麼意義很感興趣。過去人們研究服飾多從藝術史的角度切入，但服裝有其語言、思想、論述脈絡在，既是一種符號，也是穿衣服的人的象徵。」林美香說。

從白領藍領看地位象徵

何謂服裝是一種符號？最簡單的例子是廁所門上的「男女廁標示」，男廁跟女廁最常用的區隔符號，「就是一個穿裙子、一個穿褲子」，對吧？

那象徵呢？林美香舉例，我們常用「藍領、白領、粉領」來象徵不同勞動性質與社會地位的族群，分別對應到「勞工階層、坐辦公室的男性、服務業女性」，但為何是用「領子」來區分，又為什麼是藍色、白色跟粉色呢？最早是因為十九、二十世紀工廠興起時，工人的制服通常是粗厚藍色布料製成，耐髒耐磨。相對而言，白色衣服需要時常清潔和維護，多了一筆開銷，這就將「藍領、白領」的社會地位象徵明顯區分開來。至於粉色的象徵也很直接：柔和的、沒有攻擊性的顏色，多象徵著照顧他人的女性角色。

從這兩個簡單的例子可以發現，服裝傳遞的資訊跟認知，遠遠比眼前看到的布料還要來得多更多。

16、17 世紀領子與衣服為分開的配件，使用領子的人需負擔較多花費，其大小與繁複程度也能代表社會地位高低。圖為 17 世紀流行的立領（Rebato collar）。
圖片來源／The Met

身分定義 VS. 個人風格

事實上，在 16 世紀的歐洲人眼裡，衣服可不只是穿在身上蔽體的布料而已，衣服是身體的延伸，也就是「Body’s Body」（身體的身體）。特別是在性別識別上，宗教與社會風氣都規範人們「男生就應該穿男生的衣服、女生就應該穿女生的衣服」。

林美香進一步解釋：不過 14 世紀前，男女的服飾差異並沒有這麼大，都是穿著「垂掛式」的長袍，就像我們在希臘羅馬時期的雕像上看到的服裝。

14 世紀（大約是文藝復興開始的時期）之後，歐洲人發展出「縫合式」的服裝工藝，讓布料可以緊貼身形、展現身體曲線後，男女服裝的區別才慢慢大了起來，衣服的樣式、可以玩的變化也才多了起來。

這個轉變，不僅讓衣服成為「定義性別的重要物品」，同時也讓衣服成為「個人特色風格的展示品」。

正是衣服的這兩個功能，在 16、17 世紀的英格蘭社會引發衝突。

林美香表示，18 世紀之前時尚的發展趨勢方向大體上是「從貴族往平民、從男性往女性」（雖然也有例外），也就是時尚先驅往往是貴族和男性先風行，然後再傳往平民跟女性，當時女性的時尚總是跟在男性後面模仿。

所以，當英格蘭貴族女性 把當時男士流行的服裝配件，例如「大布列夾衣」（doublet，男用緊身上衣）、「皺褶領」（ruffs）和插著羽翎的「有邊立帽」（hat）等男性服飾「偷用」到自己身上，穿在裙子上面跟女性服飾混搭，或是裝扮得像個帥氣的男子—— 甚至是女王陛下開始帶頭追上、引領時尚風潮時，這個「男尊女卑」的趨勢將受到挑戰。

大不列夾衣。
圖片來源／Robert Dudley, 1st Earl of Leicester, by Unknown Anglo-Netherlandish artist, c. 1575. Oil on panel, 108.0X82.6 cm. National Portrait Gallery (NPG 447), London.

這引來當時較為保守傳統的男性文人，寫了好幾篇用字遣詞嚴厲的批判文章，在英格蘭社會引起軒然大波。「陽剛女」及「陰柔男」兩個詞便在當時出現。當代文人以拉丁文陽性指示代名詞 hic， 配上陰性詞「女人」（mulier），構成了「陽剛女」（hic mulier）一詞；以拉丁文陰性指示代名詞 haec，放在陽性詞「男人」（vir）之前，而有了「陰柔男」（haec vir）。如此使用語言，顯示該現象已擾亂原本「陽／陰」、「男／女」的秩序。

另外像一個叫加斯科因（George Gascoigne）的人，也寫了一首嘲諷詩諷刺這些「混搭男裝的女子」：

她們是什麼？女人嗎？怎麼穿著男人的衣裳？
穿著荷蘭的大布列夾衣，配上有切口的背心？
戴著西班牙的飾扣、法國來的皺褶領，
還有插上羽翎的立帽，招搖著她們的浮誇。
她們甚至真的可以去召喚男人！

也許看在 21 世紀的現代人眼裡會有些荒謬，「不過就是女生穿了男生的夾克，下面還是穿裙子啊，為什麼就分不出性別了呢？現在女生穿褲子也不會被誤認為男生啊！」

「這就要回到當時的歷史脈絡，才能理解為什麼寫文章的人會這樣想。」林美香說，且不提女生開始穿褲裝其實是 20 世紀才出現的情況，16 世紀的人們的「宗教世界觀」跟「性別觀」和當代的我們相當不同。

「先生是太太的頭」：男性的領導價值觀

在基督教的價值脈絡中，耶穌是教會的頭、先生是太太的頭、君主是人民的頭，因此你可以想像「頭部」是代表權威、引領身軀的；而《舊約聖經》則告誡人們：「婦女不可穿戴男子所穿戴的，男子也不可穿婦女的衣服，因為這樣行為都是耶和華——你上帝所憎惡的！」

因此當女性在上半身甚至頭飾上穿戴男性的服飾時，不僅挑戰了男性的權力地位，還違反了上帝的規範。

另一方面，16 世紀的性別觀是這樣的：一個人的「體液」溫度能量狀態，會決定他的性別；溫度高、能量強就會把器官往外推而成為男性（陰莖是外推的器官），溫度低、能量弱的人則相反，器官會內隱而成為女性（陰道是內縮的器官）。

換句話說，當時的人認為，一個人的想法、對自己的認知，是有可能改變他的性別的！一個穿著男裝久了的女生，會因為想像自己是個男性，而擁有陽性的、高溫的能量，讓他長出陰莖，從女性成為男性！

（看吧，這就是為何衣服之所以是「身體的身體」的原因。）

天啊，這還得了嗎？照這個觀點來看，穿男裝的女生就好比全身插滿了陰莖走在路上一樣可怕！

怪不得在當時為文抨擊男裝女性的人眼中，這些「陽剛女」是「半男半女」的「怪物」；女生穿男裝是件嚴重的大事，因為會破壞社會秩序、挑戰國家安全、顛覆上帝的旨意。

衝突來自對失序的恐懼

不過，這些女生為何穿男裝的真正原因，並沒有白紙黑字的文獻記載；林美香從男性文人的文章中推測，她們穿男裝的動機可能相當簡單：「我們沒有要改變自己的性別，我們還是願意守規矩好好當個女生，只是單純覺得混搭男裝的自己好看、漂亮、很有魅力而已。」

對她們來說，混搭男裝很可能就像我們在 IG 上 PO 自己的穿搭照一樣：展現個人的個性、風格與魅力。

然而「展現自己的魅力」卻嚇壞了男性。

因為當時的社會風氣認為「女性／陰性特質」應該是「保守、含蓄、羞怯、端莊、柔弱」的，像這樣大咧咧、勇敢地展示自己的女性魅力，已經是一種「男性／陽性特質」了，當時保守派的男性覺得這些陽性特質不應該出現在女性身上。

攝影／陳怡君

當然，歷史是複雜的。林美香說，抨擊「陽剛女」的現象背後，可能還有許多間接的因素跟動機，例如文人可能是藉批判男裝女性，行政治批鬥之實，抨擊帶起男裝風潮的王后安（Queen Anne of Denmark, 1574-1619），以及宮廷中性別秩序的混亂，暗示當時的政權「斯圖亞特王朝」是個失職、該被淘汰的政權。

另外，由於男性長期與權力劃上等號，因此女性也很有可能透過穿男裝來滿足自己對於「男性擁有較自己高的身份地位與權力」的妒羨感。

再加上，16 世紀是一個人們危機感很強、對秩序相當要求的時代，因此不難想像當這些「女性自我表達」「不小心」挑戰了「社會根本秩序」的時候，會引起多大的反對。

回到 21 世紀，即使我們拜現代醫學進步所賜，已經很清楚知道男女性別的生理差異，但面對不同族群與現象仍有程度不一的擔心、恐懼與怪異感，這點或許能和16世紀的人們有些共鳴：
人們害怕的，始終是現有的安穩秩序跟認知被挑戰、破壞。

採訪撰文／陳皓嬿
編輯／陳怡君
攝影／陳怡君

The post 女生混搭男裝被當作怪物？專訪林美香談近代服裝與性別爭議 appeared first on 人文．島嶼.